وکیل روح‌الامینی: مرتضوی فرافكنی می‌كند

چهار سالی می‌شود كه وكلای شكات این پرونده می‌آیند و می‌روند. وكلای جوادی‌فر، كامرانی و و روح‌الامینی.

یكی از شكات پرونده خانواده روح‌الامینی هستند. یكی از متهمان پرونده هم سعید مرتضوی است. سعید مرتضوی كه روزی بر صندلی قضاوت نشسته بود و حالا بر صندلی متهم نشسته است. سعید مرتضوی یك روز عذرخواهی می‌كند و حالا می‌گوید پشیمان نیستم.

به سراغ میرمجید طاهری وكیل روح‌الامینی رفتیم تا درباره صحبت‌های اخیر مرتضوی و روند رسیدگی پرونده با ایشان گفت‌وگو كنیم.

طاهری می‌گوید: مرتضوی فرافكنی می‌كند و سیاست دوگانه‌یی را پیش گرفته است. طاهری معتقد است كه مرتضوی آنجایی كه راه را برای تعامل باز ببیند یك برخورد با شكات دارد و آنجایی كه راه را بسته ببیند واكنش دیگری دارد. طاهری معتقد است مرتضوی امیدی به جلب رضایت خانواده روح‌الامینی و كامرانی ندارد و آنها هم از حق‌شان نخواهند گذشت.

آقای طاهری چه اتهام‌هایی از جانب موكلین شما درباره متهمان پرونده كهریزك مطرح است؟
در حال حاضر سه اتهام برای سه متهم مطرح است. برای دو متهم دو اتهام و برای یك متهم دیگر سه اتهام به علاوه شكایت‌های دیگری كه مطرح شده است در دادسرا و هنوز منجر به نتیجه نشده است.

‌آقای مرتضوی متهم به معاونت در قتل پرونده كهریزك درباره موكل شما گفته‌اند كه مرحوم روح‌الامینی در بیرون از زندان ضرب و شتم برایش اتفاق افتاده و ادعا كرده كه یك دسته از شاهدان هم گفته‌اند كه در پاركینگ نیروی انتظامی مورد ضرب و شتم شدید قرار گرفته است. یعنی ایشان به نوعی مدعی شده است كه صدمات منجر به فوت در خارج از كهریزك صورت گرفته است؟پزشكی قانونی چه می‌گوید؟
من فكر می‌كنم كه ایشان از آنجایی كه احتمال می‌دهد در این پرونده محكوم بشود این صحبت‌ها را برای انحراف اذهان عمومی مطرح كرده‌اند. اتفاقات ناگوار كهریزك موجب فوت فرزند موكلان من بوده است و به صورت جامع به آن در دادگاه پرداخته شده است و در گزارش پزشكی قانونی هم علت فوت مشخصا اعلام شده است. این مطالب را كه ایشان آمده در مصاحبه‌ها گفته صحت ندارد و علت فوت به هیچ‌وجه درگیری و ضرب و جرح قبل از دستگیری نبوده و كذب محض است. و این صحبت‌ها برخلاف مستندات پرونده است و این صحبت‌ها را برای افرادی كه از روند جلسات اطلاعی نداشته‌اند می‌گوید.

شهودی كه موكل شما ارائه كرده است چه كسانی بوده‌اند و به چه چیزی قرار بوده است شهادت بدهند.
موكل من سه نفر از مسوولان قضایی را در خواست كرده و دادگاه تشخیص داده كه حضور آنها الزامی نیست و ضرورتی به حضور آنها ندیده است و ما هم به نظر دادگاه احترام گذاشته‌ایم و شهود دیگری را هم احضار نكرده‌ایم. به تشخیص دادگاه بوده. در خواست ما را دادگاه نپذیرفته و ما هم مطیع نظر دادگاه بوده‌ایم.

نظریه پزشكی قانونی به صورت رسمی استفاده شده یا نظریه پزشكانی خارج از دادگاه هم اعلام شده است؟
ما حرف‌های آقای مرتضوی را رد می‌كنیم و قبول نداریم. ایشان در مصاحبه‌ها مدام از این شاخه به آن شاخه می‌رود و اصطلاحات غلطی را به كار می‌برد از جمله اینكه مواردی را گفته و با مصاحبه‌های اخیر و قبل‌ترش نظریه پزشكی قانونی را با مطالب بی‌پایه و اساس می‌خواهد رد كند.

تصور شما این است كه با حضور در رسانه‌ها دارند فرافكنی می‌كنند و محتویات پرونده را- با توجه به اینكه جلسات دادگاه غیرعلنی هم بوده است - از طریق مصاحبه با یكسری از رسانه‌ها به صورت دادن اطلاعات نصفه و نیمه، كذب و درهم وارونه ارائه می‌كنند؟
بله. از آنجایی كه ایشان فكر می‌كند دادگاه حكم را به ضرر ایشان صادر كند با گفتن اطلاعات كذب می‌خواهد فرافكنی كند. ایشان قبلا سال‌ها دادستان بوده، صحبت ایشان باید مستدل و مستند باشد. قسمتی از مطالب ایشان یا بخشی از آن وارونه كردن حقایق است. مطالبی را كه مثلا دیروز در مصاحبه‌اش درباره مرحوم روح‌الامینی گفته است به این شكل و با این محتوا به هیچ‌وجه صحت ندارد. ما به‌شدت صحبت‌های ایشان را تكذیب می‌كنیم.

صحبت‌هایی كه ایشان با رسانه‌ها می‌كند با صحبت‌ها و دفاعیات ایشان در دادگاه یكسان و همسو و یكی است؟
ایشان كلا سیاست دوگانه‌یی را در رابطه با شكات پرونده پیش گرفته است. با هر یك از شكات پرونده هم یك سیاست را پیش گرفته است. در یك جا اظهار عذرخواهی و تاثر می‌كند و جایی دیگر می‌گوید كار درستی بوده و جهاد مقدس بوده است. ایشان گزینه‌ دیگری ندارد. به خاطر همین چون دیده است كه این امكان برایش وجود ندارد كه با خانواده مرحوم كامرانی و روح‌الامینی تعامل را برقرار كند و نمی‌تواند با همین ادبیات صحبت كند و آنها اشخاصی نیستند كه تحت تاثیر حرف‌های ایشان قرار بگیرد، به همین خاطر تلاش می‌كنند از اقداماتی كه توسط ایشان و زیردستان‌شان در كهریزك صورت گرفته است فرافكنی كنند.

با توجه به اینكه جلسات غیرعلنی بوده است صحبت‌های ایشان با رسانه‌ها ناقض غیرعلنی بودن رسیدگی نیست؟
حرف‌هایی كه از طرف شكات یا متهمان پرونده یك طرفه منعكس می‌شود را نمی‌توان ملاك قضاوت قرار داد. اگر متهم پرونده مطالبی را مطرح كند ما نمی‌توانیم این كار را بكنیم. به خاطر اینكه دادگاه دستور داده جزییات پرونده به بیرون منعكس نشود این اقدام متهم خلاف قانون است این دلیلی نمی‌شود كه طرف مقابل هم درصدد پاسخگویی باشد. اما اینكه در طول رسیدگی هم این موضوع را گفته بود و اذعان داشته بود می‌خواهد خیلی از مطالب را بیان كند و كرد و لایحه‌اش را هم در یك مرحله در اختیار رسانه‌ها قرار داد و جزییات پرونده را هم گفت این هم خودش تخلفی است علاوه بر تخلفات قبلی كه صورت گرفته. ایشان باید بابت تمام مطالب كه در رسانه‌های مرتبط با خودشان منعكس می‌كنند پاسخگو باشد و مراجع رسمی و قضایی باید بر آن تاكید كنند و آن را در دستور كار قرار بدهند.

موارد كذبی كه گفتید چه مواردی هستند؟
خود دادگاه هم تذكر داده به ایشان مواردی از لایحه را. بخشی دیگر هم مواردی است كه در رابطه با روح‌الامینی و كامرانی گفته و علت فوت را به صورت غیرواقع و در راستای تشویش اذهان عمومی مطرح كرده كه كذب است. نوع بیان كردن كذب هم فرق دارد. گاهی وارونه جلوه دادن با خلط همراه است. در این شیوه كه آقای مرتضوی پیش گرفته موضوع جدیدی پیش می‌آید. علت فوت روح‌الامینی هم این‌طور بوده. پرونده علت فوت روح‌الامینی هنوز در دادسرا است و ایشان بعدا باید پاسخگو باشند. تحقیقات دادسرا و نظریه پزشكی قانونی برخلاف ادعای ایشان است كه با كمك رسانه‌های مرتبط با خودش می‌خواهد آن را وارونه جلوه بدهد و از حالت حقوقی خارج كند و به سمت افكار عمومی ببرد. هر چند تشخیص مجرمیت ایشان با دادگاه است اما ایشان فراموش كرده است كه متهم است. خودش حكم صادر می‌كند. ما هم در لوایحی كه داده‌ایم پاسخ ایشان را به صورت كامل داده‌ایم.

گفته‌اند اولیای دم مرحوم جوادی‌فر از جلسات قانع شدند و رضایت دادند، آیا برای موكلان شما آن پیشنهاد‌ها برای جلب رضایت صورت گرفته؟
درباره رضایت جوادی‌فر، در مورد ایشان اتهام معاونت قتل در شعبه 77 كیفری استان اصلا مطرح نبوده و به دلیل نقص در پرونده خانواده رضایت كلی داده‌اند درباره آقای مرتضوی. اینكه حالا چند و چونش چه بوده است و چرا این كار را كرده‌اند با وجود چندین جلسه كه پرونده تشرح شده بوده است چه در این دادگاه، چه در دادگاه نظامی این سوالی است كه خودشان یا وكیل‌شان باید توضیح بدهند. اما آقای دكتر روح‌الامینی و خانواده كامرانی اعتمادی به متهم پرونده ندارند و آقای مرتضوی هم امیدی برای مذاكره و جلب رضایت ایشان ندارد. مرتضوی حدس می‌زده است كه اگر به خانواده روح‌الامینی و كامرانی مراجعه كند چه پاسخی خواهد شنید. خصوصا تضادی كه در بیانات و دفاعات ایشان هست باعث این شده است كه موكل من و فكر نمی‌كنم خانواده كامرانی به هیچ‌وجه حاضر باشند از حق و حقوق خودشان بگذرند.

اینكه معاونت در قتل به عنوان یكی از اتهامات آقای مرتضوی با ترك فعل اتفاق نمی‌افتاد آیا این مساله در اتهام ایشان موضوعیت دارد و اصلا ترك فعل بوده؟
جزو موضوع كیفرخواست ما نبوده است. اما از نظر حقوقی خارج از موضوع پرونده بحث معاونت در قتل و ترك فعل در بعضی مواقع می‌تواند مصداق پیدا كند. به خاطر اوضاع و احوال و شرایط حاكم. اگر رییس یك كلانتری یا بازداشتگاه در حالی كه می‌بیند بازداشت‌شده را دارند مورد ضرب و شتم قرار می‌دهند و بعدا منجر به فوت فرد بازداشت شده بشود این ضرب و شتم شود و فرد مسوول سكوت كند می‌تواند مصداق معاونت قرار بگیرد. یك سكوت در شرایط عادی است، یك سكوت درباره اشخاص مسوول در مكانی كه تحت مدیریت آنهاست. سكوت دسته دوم به عنوان تسهیل در ارتكاب جرم می‌تواند مصداق پیدا كند.